1. Сам по себе мониторинг, формально, является деятельностью опознания. В зависимости от целей создатели текста используют ту или иную парадигму сценарных схем по фактам действительности, от которых зависят "настройки" мониторинга. Пользуясь различными информационными источниками (как первичными – участниками или свидетелями фактов, так и вторичными – информ-агентствами, например), можно производить отбор релевантного содержания.

В стратегии осознания, при инициализации первых двух «полюсов» внимания (детектив и чувство), очевидно, субъект отбирает то, на что сам особым образом реагирует. В случае же мониторинга, можно сказать, реакция «разведчика» сменяется на опыт и внимание «старателя». Искать золотоносную жилу в данном случае не нужно: необходимо внимательно промывать золотоносную породу, чтобы не упустить искомое «информационное золото». Однако для того чтобы отличить инородный признак от ложного, псевдоинородного, субъекту недостаточно просто воспроизвести сценарную структуру факта в содержании медитекста. Субъект в стратегии осознания должен обязательно включиться в «распаковку» смысла, стоящего за фактом – а для этого у него должна иметься осознанная необходимость глубоко исследовать данный факт. По сути, он должен исследовать "чужой", внешний факт как факт своего собственного бытия, а для этого ему необходимо связать контекст факта с контекстами своего личного опыта.

2. Так мы вновь обращаемся к исходному принципу осознания, в соответствии с которым любое событие реальной действительности может иметь значение и для личной, духовной, эволюции субъекта. В тактике мониторинга процесс осознания также начинается с инородного признака (ИП) контекста, просто субъект ищет ИП не «во всем, везде и всегда», а по определенным «наводкам» – в избранном фактическом материале. Поиск ИП – это всегда поиск черной кошки в черной комнате, однако зачастую мы можем быть уверены, что шансов найти «свою кошку» в «конкретной комнате» практически нет. Для меня, например, гораздо реже удавалось найти  ИП в фильмах Федора Бондарчука, чем в работах Ларса фон Триера. Следовательно, я имеею достаточно оснований (из личного опыта), чтобы заранее настраивать в себе ощущение ИП на фильмах датского режиссера, а не российского. Стратегия – осознание через поиск ИП – не меняется, варьируется лишь путь – когда ИП прогнозируется в мониторинге.

3. Журналист-телевизионщик знакомится с сообщением информагентства: владелец бензозаправки, расположенной на земле с богатой историей межнациональных конфликтов, поставил на своей территории танк. Достаточно ли этой информации, чтобы прогнозировать потенциальный ИП и выезд съемочной группы для репортажа? Есть ли за этим фактом возможность привлечения дополнительных контекстов? Журналист читает сообщение дальше: оказывается, владелец заправки разворачивает дуло своего танка в ту сторону, где в данный момент нагнетается напряженность. Уже интереснее… Сверяя свои ощущения в процессе «распаковки смыслов» с ощущением ИП, субъект в стратегии осознания руководствуется личным интересом. Есть неписанный закон: автор не сможет создать качественный текст на основе материала, который не заинтересует в первую очередь его - автора.

4. Интерес могут вызвать не только содержательные факты социальных ситуаций. Мониторинг можно проводить, например, в разрезе жанров, среди жанровых форм, отслеживая скрытые проявления одних жанров – ИП – внутри других,  чтобы использовать в дальнейшем их скрытые возможности в комплексе. На этом основан такой ход и прием, как микширование жанров.

5. Мониторинг касается не только жанров, но и «партнеров» по созданию текста. Стратегия осознания обязывает автора искать близкие индивидуальности среди коллег - в редакции, рекламном агентстве, группе продакшена и т.п. - стиль работы которых также предполагает поиск ИП.