1. Первый ключевой – исходный – выбор, который стоит перед автором аудиовизуального произведения, это выбор вкладываться/не вкладываться (вкладывать много энергии или мало энергии) в это произведение.

Если подключить к этому выбору фактор аудитории, то он превратится в определение степени воздействия: стремиться/не стремиться к максимальному воздействию на зрителя.

В итоге мы получаем четыре варианта, от которых будем дальше отталкиваться. Одному из этих вариантов, осознанно или не осознанно, любой профессиональный автор следует в своей практике – каждый раз, при создании абсолютно любого произведения.

Выбор "A". Автор захвачен тем, что он пытается передать зрителю. Он захвачен идеей или чувством. Он стремится максимально воздействовать на зрителя в своем произведении и для этого ищет предельно эффективное сочетание технологий. Вопрос, сколько потребуется ресурсов и сил, не рассматривается, если цель в принципе достижима.

Выбор "B". Автор находит энергию (свою и своего воздействия) в том, что вкладывает в чужое (например, заказчика) сообщение свое личное видение (мысль, чувство, состояние).

Выбор "C". Автор хочет сконцентрироваться не на силе, энергии сообщения и воздействии, а на решении других задач; например на информировании зрителя.

Выбор "D". Автор хочет выполнить свою работу технично и экономно, не затрачивая на нее много сил и ресурсов, например времени.

2. Однако во всех этих четырех случаях автору необходимо следовать профессиональной технологии. Мы можем привести свой ответ (в рамках выбора "А") на вопрос, что мы понимаем под технологией создания текстового произведения? Прежде всего – насыщенность содержания осознанными выборами автора.

В рамках выбора "B" мы дали бы другой ответ. Технология – это реализация прагматики. Прагматика изучает все те условия, при которых человек использует знаки. При этом под условиями пользования понимаются условия адекватного выбора и употребления знаков с целью достижения конечной цели коммуникации – того или иного воздействия на аудиторию. Прагматика определяется как реализованная возможность по отбору и последующему выбору знаков в соответствии с выявленными автором текста задачами. Очевидно, что автор, не обладающий нужными компетенциями, знаниями и умениями для решения этих задач в полном объеме, не способен дать квалифицированный результат – создать качественный медиатекст.

См. подробнее о прагматике и выборах автора.

3. Глупо возвеличивать какой-то один выбор (например "А") и критиковать другие. Каждый определяется комбинацией объективных факторов и зависит не только от стремления автора, но и от аспектов видения личной жизненной ситуации, в которую каждый автор попадает в самом начале работы над своим произведением.

4. Автор может выбирать нужный элемент по максимальной адекватности условиям задачи (как он сам считает) – или же по наибольшей частоте использования данного элемента в своей профессиональной практике. Он может даже составить список: использования данных элементов в своей профессиональной деятельности. В этом случае напротив каждого элемента нужно будет поставить два числа: одно будет показывать, условно, частоту сопряжения элемента с условиями задачами (например: 1 – очень часто, 2 – часто, 3 – редко, 4 – изредка, 5 – никогда), а другое – частоту сопряжения элемента с решениями (по той же схеме). Если автор составит "рейтинг" в достаточной степени честно, то скорее всего осознает некоторое противоречие. Те элементы решения, которые он считает необходимыми, применяются им не так уж и часто, а на вершине рейтинга "по частоте" окажутся те элементы выбора, которые он делать лучше всего умеет или просто делать привык.

И тогда возникает вопрос: то ли мы делаем, что можем и должны?

Если этот сайт и будет иметь какой-то смысл для профессиональных авторов медиатекстов, то в основном для того, чтобы напомнить им о существовании такого вопроса.