Исследуем пример. По сюжету мы видим, что в результате осуществленных Цао-Цао действий, несмотря на то, что продовольствия не было еще три дня, назревший, уже фактически начинавшийся бунт в войсках не состоялся. Попытаемся оценить уровень этого эффекта: бунт не может рассматриваться как явление психической жизни отдельного человека. Это явление социального уровня, как и изменение общественного настроения, снижение уровня агрессивности группы. Для того чтобы они возникли, Цао-Цао были решены несколько задач:

1) зафиксировано внимание на субъекте, лишь косвенно причастном к имеющейся проблеме (не по вине же хранителя житниц поход затянулся и добычи не было);

2) сформирован отрицательный образ данного субъекта, в частности, за счет указания на те неправомерные поступка, которые он совершал (обогатил своих слуг, родственников, раздавал провиант без меры);

3) возбуждение было подогрето, усилено;

4) спровоцированы действия масс в отношении данного человека, реализующие идею возмездия; эти действия не пресекались и доведены до логического конца.

Понятно, что описанный случай канализации настроения не единственный в истории, но всегда ожидаемым результатом бывает разрядка напряженности в определенной группе, прослойке общества. Для того, чтобы подобный эффект был спровоцирован, должны быть решены все указанные задачи именно в той последовательности, как здесь представлено.