Предыдущий фрагмент

1. Сам процесс понимания текущей действительности, ориентировки в ней, заключается в привлечении данных из разных смысловых контекстов. Смысловой контекст ситуации существует независимо от субъекта, субъект должен открыть эти смыслы предъявляемого ему контекста.  Однако сделать это он может лишь ориентируясь на известные ему смыслы, в том числе (и это важнейший момент!) смыслы из других контекстов. Познание метафорично по сути своей. «Познакомившись» с конкретной смысловой формой в одном контексте, субъект имеет шанс «узнать» ее в новом «обличье», то есть в новом контексте.

2. «В настоящее время имеется недопонимание двух обстоятельств: 1) даже хорошо сформулированное (адекватное по содержанию, достаточно широкое и пр.) понятие еще не обеспечивает всех необходимых умений; 2) этот дефицит восполняется образным знанием, но только в том случае, если формируется богатый арсенал образов, соответствующий самым разным подклассам заданного широкого класса объектов, поскольку общий, родовой образ для такого класса, как правило, отсутствует» [1].

По сути, изложенная выше логика исследователя напоминает нам все о том же механизме противодействия опознания осознанию (пункт…).

3. Осознание имеет важнейшее значение в ходе обучения и – шире – в ходе любой нестандартизированной деятельности, поскольку задает необходимый момент в обработке информации: момент переключения между смысловыми контекстами. Инородный признак (инородного контекста) является, по сути, тем средством, которое инициирует в субъекте этот момент переключения.

4. В контексте обучения гуманитарным знаниям (к которым относится деятельность по созданию текста СМК), когда в ход идут социальные образы, например образы ситуации, роль формирования широкого опытного класса объектов еще более возрастает. Ведь «родовой образ» находит свое воплощение в основном лишь в вербальном отображении и создает трудности однозначного предъявления в учебной деятельности. «Широкий опытный класс объектов» в данном контексте может появиться только в личном психическом опыте индивида, в опыте его практической деятельности, сопровождаемой осознанием.

5. Другая, взаимосвязанная, проблема – «упакованность» смыслов в современном мире. Признаки свернуты таким образом, чтобы осознание информационного контекста происходило максимально быстро. Однако быстро – значит поверхностно. Поверхностность стала доминирующей чертой сознания, поверхностность, которая обусловлена заданными цивилизацией темпами, сформированными кодами восприятия. В условиях жесточайшей информационной конкуренции СМК жестко указывают субъекту: где, как и что опознавать. Субъект вынужден существовать в дефиците времени, как следствие возможности его внимания ограничены. Контекст опознается чисто функционально, он просто удовлетворяет нужную потребность – в информации, в эмоциях, в знании, но глубинного проникновения в суть вещей не происходит. И поэтому, парадоксальным образом, все так называемые потребности остаются «реализованными» на таком же – неглубоком уровне.

6. Информационное ускорение приводит к тому, что обществом задействуется в основном операционная составляющая внимания. При перераспределении внимания между объектами данного контекста не остается ресурсов для того, чтобы направить внимание в глубь вещи,  увидеть не то, что «показывают», а то, что лежит в иной к данному контексту плоскости.

7. В условиях упаковки-распаковки поверхностных признаков вещей решающее значение приобретает автоматичность отношений «знак-реципиент». Повторяемость тем СМК девальвирует знаки (слова, образы и т.д.), сводя их восприятие до простого потребления. Чем более какое-нибудь отношение употребляется автоматически, тем труднее его осознать – закон Клапареда. И с каждым новым повторением шансов увидеть необычное в обычном становится все меньше. Как мы описали выше, субъект инерционно определит новый класс объектов (ситуаций, явлений и т. д.) как старый – это социальная тенденция. Упуская возможность увидеть, распознать или испытать новое. Методика осознания является контрмеханизмом, позволяющим раскладывать признаки в новые ситуации. Если не уметь формировать в сознании новые ситуации – познание остановится чисто технически. Познание не требуется, если в сознании уже действует протокол: образ (ситуации), с которым можно адекватно сличить действительность. Таким образом, апеллирование к образу-эталону квалифицируется нами как механизм частной стратегии человеческого познания, имеющее в качестве альтернативы контрмеханизм: выделение инородного признака, инородного контекста и иного – неэталонного – смысла, который может быть конвертирован из других контекстов действительности.

8. Основная трудность здесь имеет психологическую природу; она состоит в недооценке субъектом возможностей собственного осознания, не привязанного к накопленному опыту. Та же проблема существует и в целом у общества. Люди не просто не мотивированы к осознанию – они не доверяют ему. Широчайшие информационные возможности общества действуют на нашу сущностную способность подавляюще: они заставляют человека признать, что достаточно одного опознания: любую информацию можно получить из соответствующего специализированного источника информации. Разговор со своим Духом, с Абстрактным, с Миром человек практически прекратил; он попросту разучился его вести и не верит в его возможности.

9. Прагматика управления обществом нацелена на нивелирование осознания. Жесткая привязка субъекта к определенным функционирующим в обществе контекстам целей, исключение нерациональных интерпретаций из собственного бытия приводят к атрофии функции осознания в принципе. Псевдовыбор интеллектуального толка заменил выбор альтернативной стратегии бытия: а ведь стратегия осознания является реальным энергетическим фактом, а значит дает человеку реальную возможность выбора.

10. Осознание – невостребованный, несовременный и конфликтный современному обществу способ проявления индивидуального сознания. По сути, превращение мира в «большую деревню» означает на самом деле превращение его в один общий, знакомый всем и каждому контекст, который легко поддается опознанию. Вместо поиска смыслов происходит распределение ярлыков, упаковки. Люди обмениваются упаковками, даже не пытаясь понять, а что, собственно, находится внутри. Упакованная действительность предельно унифицирована и операбельна, она на «всех одна». И очень удобна. Чтобы выйти из этого круга, субъекту необходимо взломать код.

11. Дефицит нового (необычного) для представителя профессии автора текста СМК является дефицитом особой энергии, энергии осознания. Чтобы ее восполнить, нужно стремиться к реализации высших психических функций, включающих в себя объемное внимание, осознание и диалектическое мышление.

12. Способность удерживать раскрывающиеся смыслы на предельной скорости восприятия знаков определяет подлинные возможности сознания.

Субъект никогда не должен «сдаваться», принимая какой-то один контекст, чей-то чужой, уготованный ему смысл. Он никогда не должен быть «выслежен» и «загнан» в каком-либо из контекстов со-бытия. Субъект всегда должен быть готов к мгновенному прыжку из контекста в контекст. Явленный смысл может оказаться не более чем текущей актуализацией ситуации для субъекта, но в новом времени, в ходе эволюции субъекта (или даже просто в развитии способностей его осознания) актуальным может стать совершенно иной смысл ситуации. Автор в принципе не может себе позволить «верить» в один единственный локальный контекст или фрейм контекста. Ведь его позиция в поиске смысла определяется прагматикой меняющихся внешних (прагматическая ситуация) и внутренних (духовная эволюция) задач.

Чтобы обеспечить это действие – прыжок сознания из контекста в контекст – необходимо обеспечить сознание инструментарием. Начнем мы с оформления в сознании понятия инородного признака контекста.

13. «Выйти» на инородный признак можно лишь установив для себя мотив движения к инородному. Другими словами, если автор не видит необходимости в реализации стратегии осознания, он и не будет прикладывать к этому усилий – достаточно специфических. Чем большим знанием контекста действительности обладает специалист – тем свободнее он может обходиться элементами методики опознания, или какими-либо другими технологиями создания элементов содержания. Если не обеспечить момент феноменологического восприятия, мы просто не увидим инородный признак, целиком исключим его из нашего внимания, заставив его обслуживать «старую» модель. Очень важно концентрироваться именно на феноменологическом ощущении, на ментальном «любовании» признаком. Феноменология учит получать от смыслов ощущения, ощущение – это единственный путь к инородному.

[1] Потапова  А. Я. Факторы, способствующие формированию эффективных опознавательных  навыков в обучении//Вопр. психол. – 1989. –  № 2. – С.124–128.

Следующий фрагмент